Resumo |
Introdução: Transtorno de Déficit de Atenção e Hiperatividade/Impulsividade (TDAH) é um transtorno do neurodesenvolvimento caracterizado pela presença de sintomas de desatenção e/ou hiperatividade/impulsividade. A fisiopatologia do TDAH é multifatorial, porém pouco elucidada, sendo que alterações do Fator Neurotrófico Derivado do Cérebro (BDNF), uma neurotrofina responsável pela neuroplasticidade e desenvolvimento cerebral, podem estar envolvidas. O nível de BDNF pode estar reduzido em crianças com TDAH, quando comparado com crianças saudáveis. Por outro lado, é possível que o tratamento com estimulantes possa alterar os níveis de BDNF. Objetivos: Realizar um protocolo de revisão sistemática para investigar a relação entre o nível de BDNF em crianças e adolescentes antes e após o tratamento com estimulantes. Metodologia: O protocolo foi escrito seguindo as orientações do Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocols (PRISMA-P) e encaminhado para registro no International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO). As plataformas definidas para busca foram: PubMed, EMBASE, Cochrane, Capes Periódicos, Lilacs e busca na literatura cinzenta. A estratégia de busca elaborada utilizou o DECS e a combinação dos seguintes termos com operadores booleanos: 1) Attention deficit hyperactivity disorder or sinônimos or ADHD; 2) Brain Neurotrophic Derived Factor or BDNF and 3) estimulantes utilizados no tratamento do TDAH, como methylphenidate. Os critérios de inclusão são estudos humanos sobre os níveis de BDNF e sua resposta ao uso de estimulantes. Os critérios de exclusão são estudos com adultos, com animais e com estimulantes ilícitos, como metanfetamina. O processo de busca, seleção e extração dos estudos será realizado por dois revisores e em caso de discrepância um terceiro pesquisador auxiliará no processo. Resultados: O protocolo foi construído e registrado no PROSPERO e seu número de Identificação é o CRD42021261519. Os pesquisadores iniciaram a execução da revisão e atualmente realizam a leitura dos artigos na íntegra. A pesquisa nas plataformas teve 1615 resultados, sendo 1316 do PubMed, 0 do Lilacs, 77 do Capes, 116 do Embase e 5 da Cochrane Library. Após remoção das duplicatas restaram 601 artigos, que seguiram para leitura dos títulos e resumos. Desses, 586 foram excluídos por serem considerados irrelevantes ou serem estudos pré-clínicos. Nessa primeira seleção restaram 16 artigos, que agora estão na fase de leitura na íntegra e pareada. Conclusão: Após a construção desse protocolo é possível que vieses e erros sistemáticos sejam minimizados durante a execução da revisão sistemática. Portanto, que ela siga um padrão replicável e que uma lacuna no conhecimento possa ser preenchida, ou seja, que possa ocorrer o uso clínico das informações obtidas. |